Article/Publication Details

摘要：阿斯特被后世公认为德国早期诠释学的一个重要代表人物，然而对其思想的具体定位却有分歧。伽达默尔将阿斯特诠释学思想置入古典语文诠释学区间的判断，固然在一定程度上捕捉到阿斯特思想中的一个有机生物学原型，通过该原型，诠释活动背后有一个普遍的人性精神在运作，而该人性精神又必然会遭到福柯对主体性的经典批评。然而，另一方面，阿斯特的诠释学依然体现出极强的精神科学特征，它致力于对精神生活的整体性基础展开探寻。然而，伽达默尔对阿斯特有一条更为基本的批评：阿斯特对希腊典范的过度推崇和对历史必然性的不当前设，使得他的诠释学依然是一种语文诠释学，而与伽达默尔所推崇的、基于视域融合的有限诠释学截然不同。不过，通过梳理阿斯特的教化观念，我们可以找到一条被伽达默尔所忽视的抗辩路径，它展示出阿斯特和伽达默尔在根本上的一些思想亲缘性，也有助于让阿斯特思想彻底免于福柯对主体性的批评。

Zusammenfassung: Ast gilt weithin als ein bedeutender Philosoph der frühen deutschen Hermeneutik, doch die konkreten Bewertungen seines Denkens bleiben uneinheitlich. Gadamer verortet Ast in der Tradition der klassischen philologischen Hermeneutik. Diese Sichtweise erkennt einerseits zutreffend in Ast ein organisches Modell, in dem die hermeneutische Tätigkeit im universalen Geist der Menschlichkeit verankert ist – ein Ansatz, der unvermeidlich Foucaults Kritik an der Subjektivität ausgesetzt wäre. Andererseits offenbare Asts Hermeneutik spezifische Züge der Geisteswissenschaft, die auf die Erschließung der ganzheitlichen Grundlagen unseres geistigen Lebens abzielen. Ein weiterer grundlegender Kritikpunkt Gadamers betrifft jedoch Asts übermäßige Verehrung des griechischen Paradigmas sowie seine Annahme einer geschichtlichen Notwendigkeit, welche seinen Ansatz auf eine philologische Hermeneutik beschränken und damit in scharfem Kontrast zu Gadamers eigener endlicher Hermeneutik stehen, die in der „Horizontverschmelzung“ gründet. Eine nähere Untersuchung von Asts Bildungsbegriff weist jedoch auf eine Argumentationslinie hin, die Gadamer übersehen hat. Dies legt nicht nur fundamentale Gemeinsamkeiten zwischen Ast und Gadamer offen, sondern ermöglicht es zugleich, Asts Denken Foucaults Kritik an der Subjektivität zu entziehen.

Abstract: Ast is widely regarded as a significant philosopher in early German hermeneutics, yet scholarly assessments of his thinking remain divided. Gadamer situates Ast within the tradition of classical philological hermeneutics, a view that on the one hand rightly identifies in Ast an organic prototype whereby interpretive activity is grounded in a universal human spirit—one that would inevitably be exposed to Foucault’s critique of subjectivity. On the other hand, Ast’s hermeneutics reveals distinct traits of the human sciences (Geistwissenschaft), aiming at the exploration of the holistic foundations of our spiritual life. Gadamer’s another fundamental criticism, however, concerns Ast’s excessive veneration of the Greek paradigm and his presupposition of historical necessity, which confine his approach to philological hermeneutics in sharp contrast to Gadamer’s own finite hermeneutics grounded in the fusion of horizons. Yet a closer examination of Ast’s notion of education (Bildung) suggests a line of argument overlooked by Gadamer. This not only discloses certain fundamental affinities between Ast and Gadamer but also enables Ast’s thought to elude Foucault’s critique of subjectivity.

Keywords: 诠释学，教化，阿斯特，主体性批判