Abstract: This contribution unfolds an existential-ontological response to the question of sexual difference in the context of Heidegger’s formally indicative concept of “Dasein.” The question of Dasein’s “neutrality” concerns how formal indication formalizes, empties, and neutralizes the givenness of factical human existence. Ostensibly “given” biological and anthropological facts, such as sexual difference, are interpreted from an emptied and neutralized perspective that appears abstract and fictional to Heidegger’s critics. How, then, is the “neutrality” of formalizing emptying related to the “facticity” of in each case factically existing as a sexual and gendered being? The answer lies in Heidegger’s elucidation of the existential-ontological structure of Dasein: Dasein is always relationally instituted in its factical entangled life through “being-with.” The sexual difference of human existence is not merely biologically or anthropologically given, but disclosed and enacted according to one’s relations with others, the environment, and oneself. The formally indicating concept “Dasein” indicates, accordingly, the concrete diversity and plurality of individuated sexual and gendered ways of being.

Zusammenfassung: Dieser Beitrag entfaltet eine existentiell-ontologische Antwort auf die Frage der sexuellen Differenz im Kontext von Heideggers formal anzeigendem Begriff des „Daseins“. Die Frage nach der „Neutralität“ des Daseins betrifft die Frage, ob und wie die formale Anzeige die Gegebenheit der faktischen menschlichen Existenz formalisiert, entleert und neutralisiert. Scheinbar „gegebene“ biologische und anthropologische Tatsachen, wie etwa die sexuelle Differenz, werden vermeintlich aus einer entleerten und neutralisierten Perspektive betrachtet, die Heideggers Kritikern als abstrakt und fiktiv erscheint. Wie verhält sich die „Neutralität“ der formalisierenden Verallgemeinerung zur „Faktizität“ des jeweils faktisch vorhandenen geschlechtlichen Seienden? Die Antwort liegt in Heideggers Interpretation der existentiell-ontologischen Struktur des Daseins: Das Dasein ist in seinem faktischen Leben durch das „Mit-Sein“ immer in Beziehungen verortet. Die geschlechtliche Differenz der menschlichen Existenz ist nicht nur einfach biologisch oder anthropologisch gegeben, sondern erscheint und inszeniert sich in den Beziehungen zu anderen, zur Umwelt und zu sich selbst. Der formal anzeigende Begriff “Dasein” verweist dementsprechend auf die konkrete Vielfalt und Pluralität individuierter geschlechtlicher Seinsweisen.

摘要: 本文是在海德格尔“此在”的形式指引概念的背景下，开启一个对于性别差异问题的生存论的-存在论的回答。此在的“中立性”问题涉及的是，形式指引如何形式化、空洞化和中立化实际人类生存的那种既定给予状态。表面上“既成给予”的那些生物学和人类学的事实，比如性别差异，是从一种空洞化的、中立化的视角——这种视角对于海德格尔的批评者来说显得抽象和虚构——来阐释的。那么，形式化的清空所具有的“中立性”如何关联于在每个具体案例中都实际性地以一种性的和性别化方式而存在的“实际性”呢？答案在于海德格尔对于此在的生存论的-存在论的结构的阐明中：此在总是借由“共在”而关系性地设立在其实际性交缠的生活中。人类实存的性别差异并不仅仅是从生物学上或人类学上既成给予的，而是根据人们与他人、与环境和与自身的关系而被揭示和规定的。相应的，此在这个形式指引概念表明了个体化的性的和性别化的存在方式具有具体的多样性和复数性。

Keywords: Martin Heidegger, Formal Indication, Sexual Difference, Neutrality, Methodology