摘要:“形式显示”是海德格尔的关键思想。但长期以来，我们很少看到海德格尔在思想“转向”之后对“形式显示”的论述，这使得后期海德格尔对“形式显示”的自我评判长期未进入学界视野。新近出版的一些文献尤其是2022年出版的全集第91卷《补充与思想碎片》和全集第102卷《暂先者：I-IV》，首次提供了相对充分的证词，可供我们观察后期海德格尔对“形式显示”的自我反思，尤其将有助于我们解答这样一个长期遗留的难题：海德格尔为何在后来的思想道路上放弃了“形式显示”术语并且这种放弃又意味着什么？这些新近文献的出现，使我们终于掌握了较为充分的后期文献，首次有可能对海德格尔的“形式显示”之思达成完整观照，进而可按海德格尔前后期关键文本重新思考“形式显示”之思的内涵要素（“存在论差异”与“存在和人之关联”），并由此揭示海德格尔对“形式显示”的最终定位：“形式显示”乃是显隐一体的存在之真理的先行预示。这一最终定位意味着海德格尔对前后期思想道路的同一性予以根本肯定。在这一基调下，“形式显示”这一术语在后期的被放弃，就绝非意味着它在海德格尔的思想转向中被弃绝了，而毋宁是被转化到更源始的形态中去了，这同时也就意味着，“形式显示”的两大内涵要素被转化了：从前期的“存在论差异”转入“差异之本源”（区分/分承）；从前期尚未摆脱先验因素纠缠的存在与人之关联（存在领会）转入显隐一体的存在与人之关联（存在历史/本有/四重一体）。

Zusammenfassung: Die formale Anzeige ist ein Schlüsselbegriff in Heideggers Denken. Aber Heideggers Erörterung der formalen Anzeige im Zeitraum nach der „Kehre“ wird seit jeher kaum Beachtung geschenkt, was dazu führt, dass die späte Heideggersche Selbstreflexion über die formale Anzeige nicht ins wissenschaftliche Blickfeld gerückt wird. Neuere Veröffentlichungen – vor allem der 2022 erschienene Band 91 der Martin Heidegger Gesamtausgabe, Ergänzungen und Denksplitter, und der Band 102, Vorläufiges I-IV – geben erstmals relativ genaue Zeugnisse dieser Selbstreflexion. Insbesondere helfen sie dabei, das lang bestehende Dilemma aufzulösen: Warum hat Heidegger auf den Begriff der formalen Anzeige in seinem späteren Denken verzichtet und was bedeutet dieser Verzicht? Mit dem Erscheinen dieser neueren Texte wird es erstmals möglich, Heideggers Konzeption der formalen Anzeige vollständig in den Blick zu nehmen und damit die wichtigsten Elemente dieser Konzeption – die ontologische Differenz und den Bezug des Seins zum Menschen – im Lichte der Schlüsseltexte des frühen und späten Heidegger neu zu überdenken. Auf diese Weise wird Heideggers endgültige Position zur formalen Anzeige ans Licht gebracht: Die formale Anzeige ist eine vorweggenommene „Wahrheit des Seins“, in denen Verbergung und Entbergung eins werden. Diese letztgültige Position impliziert eine grundsätzliche Bejahung der Identität des frühen und des späten Heidegger. In diesem Sinne bedeutet das Verschwinden des Konzepts der formalen Anzeige im späten Heidegger nicht, dass der darin liegende Kerngedanke nach der Kehre aufgegeben wird, sondern, dass er in eine ursprünglichere Form transformiert wird; was zugleich bedeutet, dass die beiden Hauptelemente der formalen Anzeige transformiert werden: von der „ontologischen Differenz“ zum „Ursprung der Differenz“ (Unterschied – Austrag); von dem „Bezug des Seins zum Menschen“ (qua Seinsverständnis), der von der Verschränkung mit transzendentalen Elementen noch nicht befreit ist, zu einem Bezug, der die Verbergung und Entbergung in sich birgt (Seinsgeschichte – Ereignis – Geviert).

Abstract: The formal indication is a key concept in Heidegger’s thought. But Heidegger’s discussion of the formal indication in the period after the “Kehre” has always received little attention, with the result that Heidegger’s late self-reflection on this method has not been brought into scholarly focus. Recent publications – especially volume 91 of the Martin Heidegger Gesamtausgabe, Ergänzungen und Denksplitter (published in 2022) and volume 102, Vorläufiges I-IV – now provide relatively accurate testimony to this self-reflection. For the first time, they help resolve the long-standing dilemma: Why did Heidegger renounce the concept of the formal indication in his later thought, and what does this renunciation mean? With the appearance of these newer texts, it becomes possible to take a full look at Heidegger’s conception of formally indicating concepts and to reconsider the most important elements of this conception – the ontological difference and the relation of Being to human – in the light of the key-texts of the early and late Heidegger. Heidegger’s final position on the formal indication is thus revealed: The formal indication is the anticipation of the “truth of Being” in which concealment and unconcealment become one. This position strongly indicates a continuity and identity of the early and late Heidegger. In this sense, the disappearance of the concept of formal indication in the late Heidegger does not mean that its core ideas are abandoned, but that they are transformed into a more original form: from the “ontological difference” to the “origin of difference” (Unterschied – Austrag); from the “relation of Being to human” (qua Seinsverständnis), which is not yet freed from the entanglement with elements of transcendental philosophy, to a more original relation that contains the concealment and unconcealment within itself (Seinsgeschichte – Ereignis – Geviert).

Keywords：形式显示；存在论差异；存在与人之关联；分承；本有